提问
因在网上发表连载文章，记述、点评自己审理的一起案件，湖南省双峰县人民法院副院长吕银华成了被告。被点评案件的辩护律师王兴，分别起诉吕银华侵犯名誉权。11月29日，娄底市中级人民法院指定新化县人民法院审理此案。
2012年12月，吕银华担任刘义柏、刘斌等人被指控组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案（以下简称“刘义柏涉黑案”）的审判长。北京某律师事务所执业律师张磊作为辩护律师参与庭审。
11月19日，张磊在博客上发表《诉湖南省双峰县法院副院长吕银华名誉侵权诉状》称，因吕银华在网络上发布的歪曲言论，他的名誉权遭到严重侵害，请求法院判令吕银华向他公开道歉。同为“刘义柏涉黑案”辩护律师之一的王兴在几个小时前，也在网上发表了对吕银华的民事起诉状。
张磊与王兴的民事诉讼请求，缘于一篇以“脑残审判长”为笔名的连载文章《断狱记》。该连载文章所写内容正是“刘义柏涉黑案”的一审庭审过程。
张磊与王兴断定该文章出于吕银华之手。吕银华受访时也承认的确是他所写。
王兴在诉状中指出，“在其《断狱记》第十九篇《拒绝裁定的审判长》中，被告对原告进行了毫无依据的污蔑诽谤。”
其原文如下：“从这一天起，张磊大律师要到其他法院走穴，搞点外快，没有出庭，《双峰记》由王兴大律师来写，王兴大律师很谦虚，将张大律师比作曹雪芹，但称自己不如高谔。许是王大律师相对年轻，收被告人不干净的银子尚不够多，心还没有完全染黑，记述相对比张大律师要公道……”
王兴认为，这严重损害了他的职业声誉和社会评价。张磊认为，吕银华将案件被告人家属向律师支付的委托代理费指称为“不干净的银子”，对他本人及其委托人的名誉权构成严重侵害。
吕银华并不同意王兴和张磊的说法，他认为：“我的文字肯定是客观事实。”但当被问及“不干净的银子”是否有出处时，吕银华以“诉讼策略”为由表示不宜告知。
《双峰记》是张磊以“青石律师”为网名，在庭审期间对“刘义柏涉黑案”一审进行整理记录的连载博文。
吕银华透露，“我就是想把事实真相写出来。他们这一帮律师，每到一个地方就喜欢闹法庭，写一个某某记，然后就歪曲事实，讽刺抹黑法官和法院”。
《断狱记》对“刘义柏涉黑案”庭审过程进行了相关评点，对法官以及多位辩护律师做了诸多描写。
“不管如何，作为审判人员，在法庭以外的但又可以识别其审判员身份的公共场合，一则不宜批评律师的执业行为，尤其是用诛心手法，二则不宜言语轻佻，插科打诨。”一位网友如此评论。
“刘义柏涉黑案”二审还在进行当中，那么，法官能不能公开评论自己正在审理的案件？
吕银华认为，法官也有言论自由，“只要写的是事实，没有什么大不了的。法官有法官的职业规范，律师有律师的职业规范，律师也有保护当事人隐私的义务”。
张磊则表示，律师和法官因地位不一样、职责不一样，所导致的言论的标准也不一样，“因为法官是有权力决定案件性质的，是一个手握公权力的职位，而律师没有这个权力，所以律师的言论对案件没有实质上的影响”。
王兴认为，作为一名法官，玩弄一些文字上的小聪明，冷嘲热讽，拘泥于律师挣不挣钱，未免格调太低。
“我第一次看到《断狱记》，也感觉特别遗憾”，张磊表示，法官以如此轻佻的笔调描写自己审理的案件，是一件非常可怕的事情。
吕银华则对文风之说不以为然，他表示，虽然身为法官，但发表文章只是业余兴趣，“嬉笑怒骂皆文章，每个人有每个人的风格，这和法院的职务没有任何关系。法官在审案子的时候一定要严肃，但是这是工作之外的事情”。
王兴和张磊均向笔者透露，11月19日，其民事诉状与证据材料等已经发往湖南省娄底市中级人民法院。
对于起诉吕银华，王兴认为，真正的目的在于“想谈一谈法官言论的界限，法官应不应该说话”，或者，“对律师的言论是不是也应该有一个标准”。
而问及对此次起诉的看法，吕银华则表示，“无非是想提高他们的名气，纯属炒作”，并表示，不需要对开庭做任何准备，“他们败诉是没有悬念的”。
