提问
一、存在问题
养老基金的筹资范围窄
就中国人口结构而言，中国已经迈入了老龄化社会，为了能够使老龄人口的基本生活得到保障，当务之急是如何筹集到更多的养老资金。尽管早在1991年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）文件中确定的养老保险体制改革的目标之一就是要求建立资金来源多渠道的养老保障体系，但目前中国养老保险基金筹资面依然狭窄，主要来源是国家预算和企业营业外列支的生产性收益。并且，国家并不鼓励人民多存养老金，而世界上一些发达国家，如美国、日本等国则鼓励多存养老金，为国家财政减轻负担。随着中国社会老龄化的加重，如果不采取措施，中国财政负担会越来越重。
行政管理体制与养老金制度不相匹配
首先，目前中国大部分地区的社会养老保险统筹层次较低，主要原因是中国对养老保险的行政管理模式是属地化管理，即市（县）养老保险经办机构由地方政府管理，所以市（县）养老保险经办机构必然成为地方政府利益的首选目标。省级政府的统筹目标是综合平衡全省各市（县）、各行业部门之间的利益，所以便出现了省级养老保险机构与市（县）级养老保险机构利益的冲突，使得省级统筹难，全国统筹难，全国高度统筹更是难上加难。2011年7月1日，国务院启动了城镇居民养老保险试点，目标是覆盖全国60%的地区，至2012年的时候覆盖全国。很明显，在“量”上中国社会养老保险将是完美的蜕变，但经过上面的分析我们不难发现，这种分级行政管理体制使得省级统筹、全国统筹难以实现“质”的飞跃。
其次，由于征收、支出、管理全部由社保部门负责，造成了行政工作人员的浪费。中国社会养老保险的政策制定、费用收缴、投资运作、监管查处都是由社保部门负责。社保局通过单独组织一批专业人士对企业进行财务核算、监控企业员工工资，通过专业征管软件对各个企业进行调查、稽核、收缴。这一过程造成了社保基金的额外支出，甚至有些地方的社保基金40%以上被当作行政费用浪费掉了。与中国相比较，在智利、新加坡、美国等国家对养老金的征收都是由税务部门操作，独立的政府或者私营的基金管理公司负责投资，最后统一由社保部门负责养老保险金的支出及政策标准的制定。
双轨制的存在造成了不公平的现象
中国机关事业单位与城镇企业职工的养老保险金制度在设计与运行上大相径庭，出现了双轨制现象。20世纪90年代，城镇企业职工养老保险初步建立了社会统筹和个人账户相结合的部分积累制，即当代人养老费用由两部分组成。一部分是社会统筹即代际转移支付，另一部分由当代人工资的一定百分比部分储蓄支付。而机关事业单位的养老保险制度仍保持着现收现付制模式，即用年轻在职一代人的收入来支付当代退休人员的养老费用（代际转移）。由于制度的不统一，双轨制也造成了在城镇企事业与机关事业单位两部分人员在参保义务及待遇水平不平衡，引发了社会矛盾。更有专家表示，社会保险的双轨制是社会不安定的主要因素。
养老保险基金违规挪用现象严重
企业缴纳的20%的养老金纳入社会统筹账户中，而养老基金的征收、支出、管理监督均由劳动和社会保障部门负责，这不免会出现“左手监管右手”的现象。统筹账户中的社会养老基金在被使用时，各省各市没有任何的披露，养老保险个人账户也不会汇报基金的投资用途、投资回报率，造成了基金违规挪用现象愈演愈烈，进而将影响扩散到全国。这种缺乏制约与监管的管理体制使得养老保险基金最终可能成为沉没成本，得不到任何投资回报。中国人口基数很大，在老龄化社会来临的情况下，这种违规挪用保险基金的行为会给国家财政带来沉重的打击。
养老金的收益性较低
从辽宁省做实个人账户的实践结果来看，中国养老金投资于银行协议借款和国债的投资回报率低于2.5%，远远低于中国社会平均工资增长率。随着生活水平的提高，通货膨胀等因素的影响，使得养老基金的低收益难以支撑中国老龄人口的正常生活。以美国为例，美国养老基金与资本市场对接，养老金成为美国资本市场上三大主要机构投资者之一。美国逐渐科学地协调养老金的安全性与收益性，运用投资组合，分散风险，在风险一定（尽量低风险）的情况下，实现养老基金投资高收益。20世纪80年代以来，美国的养老金投资收益均在10%以上（扣除通胀因素后）。在中国对养老基金体制改革的过程中，我们应借鉴美国的养老保险体制，以部分积累制为根本，实现与资本市场相结合的模式。
2010年10月28日，第十一届全国人大第十七次会议通过了《中华人民共和国社会保险法》，该法于2011年7月1日开始实施，按照“十二五”规划，基本养老保险有望在五年内实现全国统筹。在中国养老金体制实现由市（县）统筹到省级统筹，最终达到全国统筹的过程中，我们也看到了中国养老保险制度存在的以上种种问题，中国养老保险体制的改革必然会形成一种趋势，因此我们应探索出一条符合中国国情的社会养老保险体制。
二、几点建议
合理划分养老金体系的三个支柱
尽管世界各国普遍建立了多支柱的养老金体系，但是国情的差异也使得各国养老金体系的划分有所不同。一方面，中国人口众多，尤其是农村人口数量巨大。在国家财力有限的条件下，由政府主导的基本养老金体系必然是广覆盖、保基本，主要用于满足人民群众的基本保障需求；另一方面，受城镇化水平低、经济社会发展不平衡等多种因素的制约，企业年金及个人储蓄性养老保险等补充养老金体系还难以惠及广大的社会群体。为实现养老金体系各支柱的均衡发展，也根据不同种类养老金的特性。建议，第一扩大养老保险缴费覆盖面，适当降低替代率，积累更多的统筹资金，使个人账户运转起来。第二完善相关法律法规，加强对企业年金的监管力度。通过国家立法对企业年金制度的实施作出一些强制性的规定，制约企业的短期行为，可以保证企业年金保险这一长期目标的实现，调动企业和员工建立企业补充养老保险的积极性，使其得到较快发展。第三建议加大政策宣传力度，鼓励有计划地参与实施个人储蓄性养老保险，增强职工的自我保障意识和参与社保的主动性,使职工退出劳动岗位后能够生活得更好一些。
做实和强化个人账户基金
以美国、日本等发达国家为例，这些国家要求国民每人都有一个独立的个人账户，每月存入多少资金，资金投资在了什么地方，每月定期会有汇报，这使得基金的投资受每一个人的监督，养老金的调度使用更透明。人们对自己个人账户的资金有了清楚的了解后才会愿意储蓄更多的资金，合理进行投资获得更高的投资回报率，才能规划自己未来的养老生活，国家也能筹集到更多资金减轻财政负担。
加强法制建设，完善行政管理体制
（1）基金的筹资、征缴以及基金的违规挪用都与法制不健全有关。中国应完善养老保险法律体系，规范养老金的征、支、投。对地方政府、省级政府及其隶属的保险机构进行严格的督查管理，用法律手段防止养老金不必要的流失。
（2）为避免行政工作的浪费，完善中国行政管理体制，可以借鉴智利、新加坡、美国的行政管理体制。这些国家法律规定，养老金统一由税务部门征收，负责管理投资的是独立的政府或者私营的基金管理公司，而基金的支出和相关联政策标准的制定则是由社保部门负责。加强部门之间的协调与配合，建立养老保险管理信息资源共享机制，可以促进养老保险基金全方位的监督管理，有效地完善中国养老保险基金的行政管理体制。
逐渐缩小差距
城（镇）企业职工养老保险制度是统账结合模式下的多支柱养老保险体系，而机关事业单位的是改革相对落后的现收现付制模式。为了解决这种社会矛盾，对两种制度的有机衔接显得尤为必要。1920年美国公务员退休制度建立以来，联邦政府雇员养老金制度与社会保障计划相分离，1983年美国为处理社会保障计划的财务危机，使联邦政府雇员退休金制度与联邦社会保障计划实现了有机衔接，但对公务员的退休金制度仍保有一定特殊性。中国也曾借鉴着美国养老金制度的改革思路形成了双轨制，但中国在双轨制运行机制下应尽量缩小两种制度所造成的差距。缩小对城镇企业职工及机关事业单位与公务人员养老金支付的差距，避免引起社会不安定因素。
扩大投资渠道，规避投资风险，提高收益
对个人账户基金应集中到省级社保经办机构，统一管理，建立“个人—省级社保经办机构—专业资产管理公司”的信托投资管理体制。中国投资范围仅局限于银行存款与债券，投资回报率较低，可以尝试拓宽投资领域，例如投资于黄金、不动产等低风险领域。这不仅降低了货币信用风险、资本市场的系统风险，使养老基金能在低风险下实现资产收益最大化，实现保值增值，提高退休人群的生活水平，同时也有利于中国资本市场的发展。
社会养老保险积极推动养老金专业化经营
养老金作为一种金融服务产品，与银行理财、基金等金融产品相比，周期长，稳健性要求高，有着独特的风险特征和经营规律，需要较高的经营管理水平。近年来，中国保监会一直致力于探索养老金市场的专业化发展。几年来的实践表明，中国养老保险公司已经初步显示出专业机构在技术和服务等方面的优势。目前，养老保险公司已经成为企业年金市场的领跑者和推动者，约占法人受托业务量的90%。今后，随着各项政策规章的不断完善，专业养老保险公司的服务领域将愈加宽广，未来发展空间也会越来越大。
5.积极争取支持养老金发展的外部政策。各国政府普遍对养老金给予税收政策支持，允许企业和个人参与的养老计划在一定限额内延迟纳税。与其他金融产品不同，养老金管理追求长期、稳健的收益，因此人们购买的积极性会因自身的短视而受到很大影响。设计合理的税收制度能够促进潜在养老需求转换为现实购买力，是撬动养老金发展最有效的杠杆。而养老金的发展，其结果是减轻政府承担养老保障的财政负担。当前中国的养老保险必须研究个人养老保险相关的税收政策，进一步优化中国养老金发展的政策环境。
