贾玲戏仿花木兰逾越了底线吗？

　　随着木兰文化研究中心的声讨迅速升级，贾玲戏仿英雄的风波呈扩大之势，由此敞开的问题则引人深思：英雄形象能否承受善意的戏仿？如何确立喜剧艺术的底线？
　　在接受采访时，木兰文化研究中心副主任张建国表示，贾玲“对花木兰进行的恶搞与颠覆”“触犯了底线”。根据笔者所掌握的知识，张建国先生的“触底”说并不成立。从现代精神的角度看，喜剧创作不可逾越的底线主要有两个；其一，调侃先天的生理缺陷；其二，损害人的精神尊严。由此来衡量贾玲的表演，我们会发现她并未越界：相关小品既未调侃花木兰先天的生理特征，又没有抹黑其道德品质，而是赋予她更多凡俗的气息。花木兰虽然属于英雄的谱系，但这并不意味着她不能进入喜剧的殿堂。英雄也是人，自然拥有其凡俗的一面。吃、喝、渴慕异性、犯无伤大雅的小错，这都是英雄叙事的必要情节。事实上，流传下来的《木兰诗》本来就塑造了立体的女英雄形象：“当窗理云鬓，对镜贴花黄”之类叙述便凸显了木兰的爱美之心；“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离”这样的语句则呈现了其未泯的性心理；“小弟闻姊来，磨刀霍霍向猪羊”则预示了她归家后的宴乐场面。依据《木兰诗》中的这些细节，贾玲手拿烧鸡上场，表现木兰对异性的渴慕，着力重构她凡俗的一面，不过是说出了其潜台词，可谓忠实于原著。尽管她可能凸显了木兰形象的喜剧性，但所发挥的大都是原著的应有之义，显然属于合理的演绎。这不是丑化，而是人间化；不是恶搞，而是善意的戏仿。它非但无损于木兰英雄形象，反倒会使之更加亲切感人。
　　不过，这场争论再次涉及一个基本问题：应该如何表现英雄？是仅仅塑造高大全的神，还是重构立体的人？事实上，答案早已给出：只要不讽刺人物的生理缺陷，不损害其精神尊严，戏说英雄属于合理的艺术演绎。就木兰这个传说中的英雄而言，她既有大忠大孝、不计名利、保护人民的不凡品格，也有邻家女孩的清新、朴素、可爱。同时表现这两方面，才能塑造出有血有肉的女英雄形象。相反，将英雄神化，禁止表现其凡俗品格，反映的倒是不成熟的民族心理。在文革时期，英雄往往被塑造为高大全的神，威严地耸立于批评的禁区，但这样做的结果并不美妙。随着改革开放的持续，那些僵硬的形象很快就被淡忘了。现在，舞台上的英雄形象日趋丰满、立体、温暖，实乃可喜的进步。
　　在这个日益多元化的时代里，英雄的形象越立体和丰富，就越容易深入人心。只要守住了底线，善意的戏仿便有百益而无一害。它非但不会瓦解我们的民族精神，反倒会使之更加丰盈。从这个角度看，我们应该感谢贾玲们的宝贵探索。