“扶不扶老人”之外，谁来扶一扶我们的道德

　　22日，备受社会广泛关注的淮南女大学生扶老人事件，经警方多方调查取证，认定其属于交通事故，骑车女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。

　　这场“罗生门”终于画上了句号。但是，对于警方通报的结果，仍有不少质疑之声，因为自9月8日起，关于此次事件的社会舆论出现过多次一波三折的反转。舆论一边倒的支持女大学生，相信老人在讹诈。

　　不得不说，公众已累积产生了这样一个惯性认知：躺在地上的老人基本上都会讹人，而好心去扶的往往就会被讹诈。

　　不可否认，近年来，“扶不扶”已成为社会热点话题，每隔一段时间，该类话题总会伴随着相关事件出现在公众面前。社会道德问题，也随着事件的发酵不断被质疑与批判；社会诚信问题，也在“帮”与“不帮”之间无限被放大。“扶跌倒的老人”已然成为人们心中的痛点。

　　讹诈别人，证据确凿，可实践中，警方也难以对讹诈的老人作出较重处罚。这意味着，老人讹诈别人风险基本为零，这简直是稳赚不赔的生意，由此对社会造成的示范效应也就不言而喻。

　　试想，倘若好心扶了老人后却反被污蔑，这事恐怕没人再愿意干。而留着摔倒的老人无助地坐在路旁，估计没人会于心能忍。

　　扶还是不扶，也就成了一个问题。这种事出现多了，公众的思维定式也就自然而然地出现。

　　难道就没有人能解决这一问题？

　　一位律师直言，“怎么扶老人”确是个“技术问题”。律师道出了“老人摔倒扶不扶”成为社会难题的根本原因，那就是事发情况的取证难。如果能够解决取证的问题，通过证据来还原现场，那么，这类事件也不会成为难解之题。

　　恰好本周，有一位市民还真这么做了，结果自然是毫无风波。但带着防备心去做好事，总觉得有些变味。没错，拿起法律武器保障自身权益的确可取，但法律是道德的底线，用底线来保护道德，那不啻于承认现实已无道德容身之所。

　　有些地方设立了“搀扶老人奖”，将数万元用于奖励那些勇于搀扶老人却被冤枉的好人，意图告诉好心人勇敢去扶，被讹诈后会奖励你。试想，当人们为了奖励才去做善事，这与为了金钱而去讹诈的恶行又有何异？

　　说白了，与其讨论老人该不该扶，不如思考我们的社会道德该不该“扶”。

　　对于“老人摔倒扶不扶”的问题，一直以来都有一种呼吁，那就是加快相关立法进程，用法律来给好人撑腰。而“好人法”也在千呼万喊中“走”了出来。杭州、北京相继出台“好人法”，上海日前也启动了《上海市急救医疗服务条例》的立法工作，拟对公众无偿参与救治免责，以鼓励更多人加入街头急救，通过立法扶起我们的道德。

　　上述举动确实激励人心。然而更为重要的是如何解决司法实践中，让讹人者犯罪成本上升，救人者不再蒙受不白之冤，才是正理。

　　愿天下无讹。