女子酒店深夜遭袭 四大疑点引热议

　　4月5日，“弯弯_2016”发表一则标题为“女生深夜遭遇劫持”的帖子，贴文显示作者于4月3日晚上十一点在如家旗下和颐酒店（望京798店），遭遇陌生男子尾随及强行拖拽，遇到了好心人阻拦惊险逃脱，期间酒店工作人员未予施救。北京警方证实陌生男子尾随作案，称女子没有遭受财产损害和人身损害，正进一步核实。和颐酒店回应称，对事情非常遗憾，已立即跟进调查进展。今天，整个事件以难以想象的速度，火爆舆论场。

　　从昨晚起，各大网站热搜榜前两位均被一件事占领，“弯弯_2016”、“和颐酒店”，数千万网友参与了讨论，浏览量甚至达到了惊人的13亿。与此同时，部分网友也在等待“反转剧”。此事究竟是怎样引起如此大的反响？

　　1

　　事件第一阶段

　　—— 4月5日，女子微博自曝4月1日入住携程预订如家旗下和颐酒店，3日晚遭陌生男尾随、挟持、拖拽、掐脖，过程持续6分钟左右

　　—— 酒店服务员柔声劝阻，未予实质制止

　　—— 求救中，拨打110，歹徒抢手机未果，呼叫帮手

　　—— 女房客劝解，求救酒店服务员未果，被拖至楼梯口

　　—— 女房客解救，歹徒逃走

　　整个过程持续5到6分钟，酒店保安、酒店管理未予施救

　　2

　　事件第二阶段

　　—— 事发后，酒店方面未予受害人沟通安抚，值班经理未予上报，联系酒店领导，声称已报警。

　　—— 受害人不满出警派出所办案效率

　　—— 携程方回馈已反映情况到如家高层，对受害人未作回复

　　3

　　事件第三阶段

　　—— 千万网民热议，热度空前

　　—— 如家酒店集团回应：对事情非常遗憾，已立即跟进调查进展，希望得到受害者配合。

　　—— 北京警方表态：已经开展调查核实，如确实触犯法律，警方将依法处理。

　　笔者认为，事件并不复杂，但因涉及女性在首善之区、大庭广众下公然遇袭，这种“人人都可能遇到”的代入感，刺激了所有人的神经。事件一天之内热得发烫，情理之中。

　　而此次舆论场上的另一种现象，让人更加关注：不少网友已经有意识地想到，此事会不会有“反转”？换句话说：不再单纯地被贴文“首发者”的立场和描述牵着走，而是倾向于兼听各方说法、遵循理性的逻辑，给客观分析留下空间，给真相大白留下时间。

　　这种成熟的态度，并非一日炼成。仅就今年而言，从”上海女友跟男友回江西一顿饭分手“到“触目惊心的乡村见闻”，再到哈尔滨“天价鱼”事件，一次次“反转剧”，让急于“站队者”有点措手不及。也是在一次次的真相大白后，网民逐渐习惯了——冷静，甄别，质疑。

　　说回今天热得发烫的“女子酒店深夜遇袭”事件，真相究竟如何？笔者也翘首以待。今晨，北京警方发微博表示，此案“正在彻查”，请网友继续关注。尽管笔者也等得很着急，但办案子得给人家时间，这点常识还是有的。况且，还有不少“疑点”让此事扑朔迷离。笔者给大家梳理了一下，大致有四个——

　　疑点一：警方究竟有没有及时赶到？

　　此事的多个版本中，一种流传比较广的说法是：女子脱险后立即报警，但遭到警方推诿，被告知“办案民警周四才能回来”。女子心凉。

　　警方究竟有没有及时赶到？下午，对应的说法就已出现：警方当晚就出警了，做笔录做到凌晨2点多。受害女子自己证实，也是因为当晚警察调取了监控录像，她翻拍之后，才有可供配发的现场截图。

　　疑点二：涉事酒店是不是“卖淫窝点”？

　　事件引发热议后，一名自称熟悉内情者的“专业分析”，被广泛分享。此分享称，涉事酒店是一个“长期卖淫窝点”，施暴男子很可能是将房客女子当作私自接活的“卖淫女”，才想将她拖至楼梯间“教训”一下。

　　顺着这个逻辑，酒店保安“袖手旁观”是因与卖淫团伙沆瀣一气，警察出警不力，是因充当了“保护伞”。

　　在警方正式的调查结论披露以前，上述说法，无法被证实或证伪。但笔者感觉，事情发展到这个地步，如果真查出有警方的“保护伞”在，肯定会严惩不贷，没人能救TA。

　　疑点三：是真实遇害，还是“营销”抑或“商战”？

　　昨日下午，此事的另一大疑点被人提出，即结合如家、携程等公司的商业动作，从发文者和文章本身看，有可能是两家上市公司的“营销”或“商战”。

　　另有机构分析称，此事能一天火遍全国，微博营销大号的接力转发“功不可没”。背后是否有商业利益，不得而知。

　　纵观整个传播过程，一条微博在12小时内被转发60万次，通过专业的第三方分析平台“知微事件博物馆”提供的传播原始数据可以看出，第一轮参与转发的都是经常炒作的微博营销大号。

　　从“秦火火”到“立二拆四”，一些无底线网络“营销”公司的教训，犹未远去。目前，此事是否涉及自导自演，定论还为时尚早，一切有待警方调查。但若为真，恐怕是“玩火者必自焚”。

　　疑点四：是否有出钱删帖的交易？

　　受害女子5日晚在微博上称“有自称和颐酒店的人要求给钱删微博”，酒店方面的相关负责人则对媒体表示：“确实有酒店同事跟她通过电话，也讨论过关于微博的事情，一般酒店都会跟发负面微博的客人沟通，毕竟他们也想减低微博对酒店的影响，但是确实没有提到出钱删帖的事情。”

　　双方说法不一，但最新报道显示，目前女子已与酒店方面达成一致。对于有网友质疑她借事炒作，或者有其它目的，该女子拒绝回应。

      笔者认为，无论以何种形式达成和解，只要不违法，均是民事主体的正当权利，应该尊重。但若涉嫌“自导自演”、借机勒索，则理应由法律介入。也期待警方的调查结果，能澄清这些疑点。

　　尽管有疑点，但无论此事真相如何，受害女子的遭遇，的确提示出女性在公共场合下遇袭之后，安全状况有待完善。而这个完善过程，必然是一个合力，有赖于每一名警察接警后，及时、有力的出击，也有赖于每一个对细小暴力说“不”的人。包括你，也包括我。

　　最后，笔者想说，“女子酒店深夜遇袭” 陡然骤热，对任何类似热点舆情事件，“跟风盲动”或许都不是好选择。正如名著《乌合之众》中所说：“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。”这种场景，在既往的不少网络热点事件中，都曾被“重演”。保持定力，保持冷静理性的观察，“让子弹飞一会儿”。或许是中国网友在不断成长成熟中，在逐渐形成的一个共识。

　　一天下来，笔者强烈觉得，冷静理性的声音还是蛮大的。不是每次热点事件都会有“反转”，正如不是每件事都有“阴谋论”。但网民想着可能存在“反转剧”的意识、对不同声音的关注、等待真相的耐心，却是值得鼓励和呵护的。
（编辑：安之若素）