冥婚是超越道德，还是挑战法律？

　　“我要和他结一次冥婚，让他在天上可以看到我们完婚，见证我们的爱情。”

　　前不久，在重庆闹市区观音桥步行街上，年轻貌美的女子糖糖高举牌子称，要与在汶川失踪的男友举行冥婚。糖糖的举动，惊讶了社会，更惊动了网络。

　　从“冥婚女”糖糖到今年清明期间出现的“阴间结婚证”，再到BEYONGD乐队叶世荣，再到香港女星米雪……近年来冥婚事件频频出现，究竟是爱的执著?还是为名炒作?是处于道德问题的范畴?还是已经触及了法律的红线?

　　举行“冥婚”引发风波

　　记者辗转从网上联系到糖糖。据她介绍，她三年前结识了男友，二人恩爱甜蜜，并约定在他们认识三周年的日子(2010年3月29日)结婚。可是天有不测风云，2008年5月，男友因工作原因到四川出差，却遭遇了“5·12”汶川大地震，从此音讯全无。

　　“此后，我辞掉工作拿着全部积蓄多处寻找，仍然没有半点消息。眼看着约定的婚期快到了，还不见人影，想必已经阴阳相隔。”糖糖在网上说，为了完成和男友的约定，她决定办一次冥婚，现在身上只剩下300元钱，想寻找一个婚庆公司帮助策划婚礼。

　　糖糖的举动，立即在网络和现实生活中引发风波。有网友高度赞扬糖糖犹如这个快食爱情时代里的一朵涟漪，让人们明白原来爱情还在。也有不少路人在随机采访中质疑，冥婚何必非要找婚庆公司，自己也可以啊，是不是为了出名而炒作?

　　发帖人“七七”在接受采访时表示，此前他和糖糖并不相识，只是路上偶遇，看到糖糖一个人在这么冷的天里站在路边很可怜，所以想帮帮她，而并非大家想象的是一场精心策划的炒作。

　　“冥婚应受民间法调控”

　　据了解，冥婚现象古已有之，至晚清时才逐渐消失。有社会学家分析，不少冥婚是由于为人父母者自身情感宣泄的需要。有的少男少女还没订婚就夭折了，老人们出于疼爱、想念儿女的心情，认为生前没能为他们择偶，死后也要为他们完婚，做到尽父母的责任，“其实，这是人的感情寄托所至”。

　　于情于理似乎可以理解，但法律对冥婚又是如何界定的呢?

　　“通过冥婚追求忠贞的爱情固然令人感动，但是探究其本质，不过是道德范围内自我行为的调控，于法无据，由此建立起来的婚姻关系也是没有法律保障的。”西南大学法学院教授赵云芬告诉记者。

　　针对重庆“冥婚女”事件，赵云芬分析说，从形式上看，结婚要求男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记(不得代理)，申请、审查、登记一系列程序只有结婚的一方是不可能做到的，也就是说，糖糖一个人无法完成结婚的法定程序，在法律上是不可以和疑似逝去(没有确定的死亡、也没有宣告死亡)的男友结婚的。糖糖所期望的冥婚只是安慰自己心理需求的行为，不会发生婚姻或继承的问题;将来糖糖与他人结婚也不构成重婚。

　　虽然现行法律没有明文规定，但并不意味着冥婚完全没有了约束。

　　“冥婚应受民间法的调控。”北京理工大学法学院院长谢晖在接受记者电话采访时说，民间法是由风俗习惯长期演变而来的逐渐制度化的规则，通常可以在不同程度上视为法律，但又不同于正式的国家法，它们甚至不是通过“国家”正式或非正式“授权”产生的，但它却能对人的行为产生一定的约束。

　　谢晖举例说，比如春节，没有法律明确规定春节要回家过年，可是中国人在春节时一定要回家团圆，这是中国人几千年一直遵循的东西。冥婚也是民间传统的一种，应当受到民间法的调控，但选择冥婚对当事人终身而言都会是伤害，我们并不主张。

　　“当事人是否有权选择冥婚?现行法律没有这方面的规定。”谢晖说，这不妨作为私权处理，糖糖可以“放任”地处理自己的权利，可以选择和活人结婚，也可以选择和死人结婚。既然她选择了和失踪的男友结婚，也就意味着她放弃和其他人结婚的权利，这是她的私权，任何人不能干涉，这也是法律对权利行使的“放任性调整”。

　　“被冥婚”可选私权救济

　　如果说活人欲与死者冥婚还是徘徊在法律的边缘地带，而明星“被冥婚”则肯定闯入了法律的“禁区”。

　　就在刚刚过去的清明节，一些地方竟然有摊贩在叫卖“阴间结婚证书”，小贩称只要花50元就能和张曼玉、蔡依林等明星冥婚。

　　“这些商贩的行为从道德层面来看，有伤社会风化，腐蚀人们的思想，破坏了社会主义精神文明建设。”赵云芬说，从法律角度来考量，更侵犯了这些明星的肖像权、名誉权。

　　“这些摊贩把活人当死人，擅自给他人举办冥婚，这既有损明星的名誉权，同时也侵犯了他们的姓名权。”谢晖强调，使用自己的姓名是自然人姓名权的一项重要内容，而且是一种专有使用权，他人不得故意使用别人的姓名。张曼玉、蔡依林等名字存在同名同姓的可能，但是对于明星来说，他们对自己名字已具有专有的使用权，其他任何人未经允许，不得擅自故意使用，否则就可能构成侵权。

　　“对侵犯他人姓名权、名誉权、肖像权等，我国法律的相关立法基本是健全的。”谢晖告诉记者，对侵权行为的救济应该分为私权利的救济和公权力救济两种。“被冥婚”明星是否采取相关措施保护自己的权利免受侵害，这是对私权利的一种自由行使，这种权利可行使，也可放弃，完全取决于权利主体本身。
（编辑：不一）