提问
刑法第194条能否用于惩治非法集资型民间借贷？
非法集资型民间借贷主要涉及的是刑法中的非法吸收公众存款罪（刑法第176条）、集资诈骗罪（刑法第192条）等条款。这些罪名主要针对的是未经许可擅自向公众吸收存款或者以欺诈手段非法集资的行为。而刑法第194条则是针对伪造、变造金融票证的行为，如伪造银行存单、汇票、本票等，这两者在本质上是不同的犯罪行为。如果在非法集资过程中，嫌疑人有伪造、变造金融票证的行为，那么根据刑法的竞合原则，可以按照处罚较重的罪名定罪，此时，刑法第194条就可能被适用。这并不意味着第194条可以直接用于惩治所有的非法集资行为。
相关法条：
1. 《中华人民共和国刑法》第176条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2. 《中华人民共和国刑法》第192条：以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
3. 《中华人民共和国刑法》第194条：伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
如何在民间借贷纠纷中援引刑法第194条进行维权？
刑法第194条主要涉及的是金融诈骗罪，其中包括了伪造货币、欺诈发行股票、债券、非法吸收公众存款、集资诈骗等行为。在民间借贷纠纷中，如果涉及到这些违法行为，例如借款人伪造还款能力、恶意拖欠、欺诈借款或者非法集资等，可以尝试援引这一条款进行维权刑法第194条并不是直接针对普通民间借贷纠纷的法律依据，而是针对涉及诈骗或严重扰乱金融秩序的行为在一般的民事借贷纠纷中，如仅涉及欠款不还、利息争议等问题，通常会通过民法、合同法等相关法律规定来解决，而不是刑法。
相关法条：
1. 刑法第194条：规定了金融诈骗罪的具体行为和处罚，如“有下列情形之一，进行金融诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)伪造货币的；(二)出售、购买、运输伪造的货币或者明知是伪造的货币而持有、使用，情节严重的；(三)变造货币的；(四)欺诈发行股票、债券的；(五)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的；(六)以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的。”
2. 民法典第六百六十七条至六百七十九条：规定了借款合同的相关内容，包括借款的成立、履行、违约责任等，这是处理一般民间借贷纠纷的主要法律依据。
3. 合同法第一百九十六条至第二百一十二条：也对借款合同做了详细规定，适用于处理借贷双方的权益争议。
在实际操作中，如果认为存在刑法第194条所列的犯罪行为，应当及时向公安机关报案，并提供相关证据，由司法机关进行调查和处理。同时，也可以通过民事诉讼途径，要求借款人履行还款义务。
民间借贷纠纷中如何适用刑法第194条？
刑法第194条主要涉及的是伪造、变造金融票证罪和欺诈发行股票、公司、企业债券罪。在民间借贷纠纷中，如果涉及到伪造、变造借据或者其他金融凭证，或者以欺诈手段非法集资，可能会触犯这一条款。
1. 如果借款人或贷款人伪造、变造借款合同、借据等，意图骗取对方财物，可能构成刑法第194条的伪造、变造金融票证罪。这种行为不仅侵犯了他人的财产权，也扰乱了金融秩序。
2. 若是在民间借贷过程中，一方通过虚假承诺、隐瞒真相等方式，诱导他人借款，数额较大，且具有非法占有目的，可能构成欺诈发行“债券”（这里的“债券”可以理解为借款关系）的行为，触犯刑法第194条。
相关法条：
1. 《中华人民共和国刑法》第194条：
"伪造、变造汇票、本票、支票，伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，伪造、变造信用证或者附随的单据、文件，或者欺诈发行股票、公司、企业债券，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。"
2. 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：对于以借贷名义非法集资的行为，若达到一定数额或情节，也会被认定为刑法第194条等相关条款所规定的犯罪行为。
请注意，每个案件的具体情况都会影响法律的适用，因此在实际操作中，必须由专业律师根据详细的案情判断。
刑法第194条并非直接用于惩治非法集资型民间借贷，但在非法集资行为中存在伪造、变造金融票证情节时，可作为补充或并用的法律依据。具体案件的定性应结合案情和相关证据，由司法机关依法判断。
