提问
如何界定“明知故犯”在运输毒品中的法律责任？
在中华人民共和国刑法中，运输毒品被视为严重的犯罪行为。如果行为人明知所运输的是毒品，仍进行运输，那么他不仅构成了运输毒品罪，而且因为其主观上的“明知故犯”，可能加重其刑事责任。根据刑法第347条，对于走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任。同时，根据刑法第15条，对于明知是犯罪的行为而故意为之的，应当负刑事责任。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑法》第347条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
2. 《中华人民共和国刑法》第15条：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”
涉嫌运输毒品如何进行无罪辩护？
1. 证明无犯罪意图：在辩护时，首要的是证明被告人在运输物品时并不知道其中含有毒品。这可能涉及到对被告人背景的调查，例如他们是否有可能被欺骗或者不知情的情况下运输了物品。如果能证明被告人对物品的真实内容一无所知，那么他们可能无法构成运输毒品的故意行为。
2. 证据合法性质疑：检查警方收集证据的过程是否符合法定程序，是否存在非法搜查、扣押、取证等行为。如果证据的收集过程存在问题，这些证据可能会被法院排除，从而影响案件的判决。
3. 指控证据不足：审查控方提供的证据，如果证据不足以证明被告人确实进行了毒品运输，例如证人证言矛盾、物证链断裂等，也可以作为无罪辩护的依据。
4. 第三者责任：如果有可能，可以尝试将责任推给第三方，例如被告人可能是被他人利用或者胁迫进行运输的。
5. 自首和立功：如果被告人主动投案并提供了重要线索，有助于破获其他重大案件，根据刑法，可以争取从轻或减轻处罚。
【法律依据】
1. 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：规定了走私、贩卖、运输、制造毒品罪，同时也规定了对于上述犯罪行为的处罚。
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：规定了证据的合法性原则，即收集、审查、判断证据，必须依法进行，不得强迫任何人证实自己有罪。
3. 《中华人民共和国刑法》第六十七条：规定了自首制度，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
请注意，每个案件的具体情况都会影响辩护策略，以上只是一般性的回答和可能的辩护方向，实际操作需要根据具体案情和法律规定由专业律师进行。
“明知故犯”在运输毒品中的法律责任是十分严重的，不仅触犯了刑法，还可能因为其主观故意性而加重刑罚。作为公民，应坚决抵制和打击毒品犯罪，避免因一时之误，陷入无法挽回的法律困境。
〖温馨提示〗需要法律帮助？律师事务所是您身边的法律服务平台，让您省时省心，直接在线咨询我们的专业律师团队。
