深圳禁摩限电，能否“带着温度落地”？

　　深圳“史上最严”禁摩限电行动，迎来公众质疑粗暴执法等舆情。深圳市交警局于5日召开发布会，为公众一一释疑解惑，宣传通过“禁摩限电”支持快递业发展的理念。其意可嘉，但此等和民生相关的改革，城市治理者为何不能“把管理关口前移一公里”，在行动推出前，先和社会、公众充分商量，提前推出增加电动自行车的配额等措施，以取得社会各个环节的尽力配合？深圳禁摩限电引发的城市治理现代化话题值得探讨。

　　其实，深圳提出禁摩限电的理由正当而且充分。近年来随着电动自行车的激增，国内城市普遍面临交通出行无序、交通事故多发的现象。在深圳街头，无视交通规则、飞驰而过的载客、拉货电动车让不少市民深受其害。据披露，去年深圳涉摩涉电交通死亡人数114人，占交通事故死亡总人数的24.77%，伤亡率明显高于其他交通事故。虽说师出有名，但基于目前国内现状和民生的现实需求，这场轰轰烈烈的禁摩限电行动仍难逃运动式执法的尴尬。一旦执法有所松懈，查禁力度减弱，电动车又将“野火烧不尽，春风吹又生”。

　　这是因为，深圳乃至国内其他城市的电动车整治措施，均存在法规先天不足的缺陷。时至今日，各地查处电动车依据的仍是1999年那个过时的标准。按照“40公斤以下、时速20公里以下”的标准，几乎所有上路的电动自行车都将被列入机动车范畴。这也意味着，大多数电动自行车将不符合上路要求。相关管理法规严重滞后，给各地的道路管理与执法造成巨大压力。许多地方查处违规电动车要么虎头蛇尾，要么罚款了事，原因就在于此。因而，深圳或难以独辟蹊径，在缺乏法规支持前提下探索出一条新的可行路径。

　　更重要的是，国内城市道路出行的现实状况，也使得对电动车的执法难逃无疾而终的命运。并不是大多数百姓的收入买得起养得起小轿车，就是买得起小轿车的人也因为“堵不起”而有电动车的需求。正因此，有多数市民出行都离不开电动车，并且快递行业、送水等行业的“最后一公里”也依赖于电动摩托车等交通工具。既然摩电车有着如此广大的“群众基础”，当地执法部门掀起这场禁摩限电行动，是否过于忽视当地民众的日常民生需求？这样强硬执法手段，又是否过于激烈、粗暴？如果大多数依赖电动车解决出行难题的人都是违法违规者，这场整治行动，又怎么可能持续下去？硬要推行，岂不会人为的制造出矛盾对立？

　　此外，从绿色出行的角度，电动车在替代机动车出行、减轻道路交通负担方面，也具有很大贡献。当前，国家大力推进绿色能源电动汽车，为此投入大力财政资金进行基础设施建设。各地对购买电动汽车的不仅一律开绿灯，而且还给予财政补贴。为什么同样是绿色能源，同样是电动车一族，电动自行车、电动三轮车就要被歧视，甚至被打压？如果说电动三轮车生产没有相关国家行业标准，目前的上路行驶均属非法拼装、改装机动车，无法取得牌照，那也不能把管理缺陷的板子都打到百姓身上，难道就不能出台新规定，比如要求电动车一律上牌、购买保险上路？市场监管部分难道就不能加大对非法生产、改装、销售电动三轮车行为的监管力度，以免出现“生产合法、销售合法，使用不合法”的怪圈等等？

　　诚如深圳市交警局指挥处处长刘晓定所言，“任何行业的发展不能以牺牲公共利益、公共秩序、公共安全为前提。”摩托车、电单车非法运营、不遵守道路交通安全违法的行为必须查处、打击、治理，但这也不意味着就要粗暴地对电动车等一禁了之，那百姓的正当合理出行需求如何解决？正如习近平总书记提出改革的评价新标准：“把是否促进经济社会发展、是否给人民群众带来实实在在的获得感，作为改革成效的评价标准。”“让老百姓过上好日子是我们一切工作的出发点和落脚点。”总而言之，深圳“禁摩限电”行动先要从健全与理顺法规入手，做到“名正言顺”；更应提高政府自身管理与服务水平，多关照现实需求，多听取民众意见，顺势而为，才能让初衷良好的改革真正“带着温度落地”。

　　不光是深圳一地，其他地方在规范电动车、整顿道路交通秩序的时候，都应进一步提升现代治理意识，“把管理关口前移一公里”，充分考虑现实民情，多和民众商量，柔性施政，少按照管理者单方面的意愿采取激进手段强行推进，才能避免陷入“千夫所指”的懒政或粗暴执法的舆论旋涡，才能增强改革的人民性，“让人民群众有实实在在的获得感”。
（编辑：不一）